Ассоциация экспертных организаций в строительстве

+ 7 (499) 130-81-01
129090, Москва, Большой Балканский пер., д.20, стр.1, 4-й этаж

Саморегулирование в негосударственной экспертизе: процесс пошел!

В соответствии с Протоколом совещания у вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака от 14 ноября в Аппарате Правительства доработана редакция проекта федерального закона в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий. Скоро он поступит на рассмотрение Государственной Думы

 

Протокол совещания у вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Козака от 14 ноября

В этой связи редакция портала http://www.moexpert.ru/ обратилась с просьбой к президенту Ассоциации экспертных организаций в строительстве (АЭОС) Андрею Акимову рассказать о ключевых положениях законопроекта и предстоящих задачах по формированию системы саморегулирования негосударственной экспертизы.

Андрей Викторович, сейчас, когда законопроект находится на финишной прямой, какой настрой преобладает в экспертном сообществе: удовлетворения или, напротив, несогласия и разочарования?

  • Я думаю, что профессионалы позитивно оценивают главную направленность законопроекта – устранение с рынка экспертизы недобросовестных субъектов (как «физиков», так и «юриков»), которые за мзду готовы были выдать положительные заключения на любой, самый некачественный проект. А это ведь не только демпинг, недобросовестная конкуренция, финансовые потери авторитетных экспертных фирм, но и снижение безопасности зданий и сооружений, огромная мина в будущее, которую надо немедленно обезвредить.

Кроме того, очень много пожеланий экспертного сообщества было учтено разработчиками в тексте законопроекта. Это и повышение трудового стажа и опыта экспертов, а также введение их персональной ответственности, это материальная ответственность хозяйствующих субъектов (о чем всегда просили застройщики), это и предложение о переводе экспертных заключений в электронный вид, это и создание реестра экспертных заключений, который сейчас трансформировался в начинающий функционировать ЕГРЗ. Наконец, перевод негосударственной экспертизы на саморегулирование – это тоже одно из предложений экспертного сообщества, ибо саморегулирование лучше, чем отсутствие всякого регулирования, что было до сих пор.

Какими Вы видите организационные формы будущих экспертных СРО, их численность, компетенцию, права и обязанности, финансовую составляющую?

  • Большинство экспертных организаций, профессионалов выступают за формирование сильной, многочисленной саморегулируемой организации, где было бы, к примеру, не менее 200 членов. Опыт саморегулирования в проектировании и инженерных изысканиях свидетельствует, что такая численность позволила бы создать в этой СРО дееспособный аппарат, проводить проверки, эффективно контролировать работу экспертных фирм. Наконец, разработать и контролировать исполнение единых стандартов деятельности, что очень важно именно для экспертной деятельности, так как сейчас единого подхода нет ни в государственных организациях ни даже в территориальных подразделениях «Главгосэкспертизы». Да и в НОПРИЗ крупная экспертная СРО не затерялась, ее голос был бы всегда весом. Предложенная в законопроекте минимальная численность в 25 членов – это собственно минимум не только числа, но и возможностей.

Как показывает опыт, члены малочисленной СРО будут нести немалую финансовую нагрузку. Расходы на проверки, на связь, на аренду влекут за собой неизбежно высокие членские взносы. Кроме того малочисленная СРО будет оберегать свой численный минимум, а значит, снижать требования к своим членам. Здесь, кстати, вновь может всплыть вопрос борьбы с псевдоэкспертными фирмами. Если будет несколько малочисленных СРО, то недобросовестные организации смогут переходить из одной в другую. Или создавать новые фирмы «однодневки», «дочки», «внучки», в чем уже преуспели многие «гос» и «негос» коммерсанты.

Что будет с организациями государственной экспертизы, созданными для государственных целей, но занимающихся негосударственной экспертизой и заметно теснящих негосударственные организации, особенно в московском регионе? Смогут ли они влиться в саморегулируемые экспертные СРО? Или создать свои государственные СРО для целей негосударственной экспертизы?

  • Я в этом вопросе пессимист. Главная идея законопроекта, направленная на наведение порядка на экспертном рынке негосударственной экспертизы, была изначально заточена на запрет государственным органам и организациям создавать и заниматься негосударственной экспертизой. Полагаю, что эти организации не смогут пройти законом установленные фильтры (НОСТРОЙ и Ростехнадзор), для получения статуса члена СРО. Существуют различные интерпретации применения положений законопроекта, но я думаю, что примерно 70 подобных экспертных организаций не смогут продолжать свою работу на рынке.

Во всех случаях надо ждать окончательной редакции закона, потом делать какие-то окончательные выводы.

Как строится работа по формированию экспертной СРО в Ассоциации экспертных организаций в строительстве?

  • У руководства и исполнительного органа нашей Ассоциации огромный опыт работы в одной из лучших СРО в строительной сфере, поэтому у нас уже готовы к принятию все необходимые внутренние документы, на 100% соответствующие требованиям контролирующих органов, а также готовы к запуску все необходимые электронные ресурсы, разработанные под требования законодательства об информационной открытости: сайт и реестр членов.

 Предлагаем ознакомиться с таблицей сравнения действующей редакции Градостроительного кодекса РФ с положениями законопроекта о введении саморегулирования в сфере негосударственной экспертизы.

Пресс-служба АЭОС

Пресса о нас

Все статьи